La manipulation du temps Acte 2

Bonjour,

Nous allons reprendre dans ce nouvel article le sujet précédent pour tenter de contrer une technique de mensonges telle que la manipulation du temps (article précédent ici…). Un grand merci à toutes les personnes qui ont laissé un commentaire ainsi qu’à celles qui ont pris le temps de partager leurs expériences ou leurs idées sur la question.

Petit rappel de cette technique. L’idée principale réside dans le fait de calquer une histoire déjà vécue à celle que l’on veut cacher. Par exemple vous avez prévu de diner avec une amie ce soir mais si vous racontez cela à votre conjointe vous risquez l’incident diplomatique. Alors vous allez utiliser la dernière soirée que vous avez passé avec vos potes et lui raconter cette histoire à la place. Ou bien si vous avez le temps vous allez organiser réellement un diner avec un ami, diner pendant lequel vous prendrez bien soin de noter tous les détails afin que votre histoire soit la plus détaillée possible. Et cela le sera forcément puisque vous l’aurez vécu.

Un dérivé de cette technique est de découper la soirée en deux (par exemple un apéro avec des amis, puis la soirée avec votre amie) puis de ne raconter que la première partie.

La puissance de ces techniques vient du fait que les histoires racontées en guise de déguisement seront réellement vécues et donc elles comprendront :

• un maximum de détails
• elles seront accompagnées d’une gestuelle véritable puisque vraiment vécue
• des éléments difficiles à compromettre puisque là aussi réels

Vous pourrez toujours essayer de chercher des signes de mensonges, des incohérences, cela sera très difficile puisque vous ferez face à une histoire vraie.

Est-ce que l’on pourrait penser que la personne qui ment est sous pression dans cette situation, comme le soulignait Max3millio ou Kévin ? Oui et non, cela dépend bien sur de beaucoup de facteurs comme effectivement le degré de culpabilité de la personne qui ment. Est-ce que c’est la première fois? A-t-il/elle honte ? Cela joue effectivement sur le facteur pression. La personne sera alors sous pression et il sera possible de noter certaines réactions. Mais attention, car en étant attentif à la suite de l’histoire (qui sera réelle) vous pouvez très bien inconsciemment vous laisser embarquer par les détails et finalement vous laisser convaincre que tout est ok.

C’est d’ailleurs une des difficultés de la détection des mensonges, celle de ne pas se laisser influencer par les apparences. J’y reviendrai à la fin de l’article.

Pour une personne qui n’a aucun scrupule, qui est déterminée à cacher la vérité et qui n’éprouvera pas de honte à mentir, cette technique lui sera très utile. Pourquoi ? Parce que dans sa tête le seul moment où elle devra mentir c’est en fait jamais ! Ok, elle a pris la décision de ne pas raconter la vraie soirée mais d’en raconter une autre à la place. Mais c’est tout, après elle ne va pas mentir mais raconter une histoire réelle (d’un point de vue purement « technique » je parle et non moral).

Donc, cette technique sera aussi très utile car elle enlève beaucoup de pression. Le sentiment de culpabilité peut être alors contre-balancé par le fait de raconter une histoire vécue. D’une part.

D’autre part, elle enlève beaucoup de pression à la personne qui ment car avec cette histoire vraie elle se sent en sécurité. Beaucoup moins de chance de se tromper, pas besoin d’inventer, une question sur la soirée ? Pas de problèmes . Y’ avait une tempête ce soir là ? Oui heureusement que j’avais pris mon parapluie. Je suis d’accord sur le fait que la personne pourrait être sous pression, mais dans le cas que j’ai exposé, une personne plus expérimentée ou étant déterminée à mentir, cette pression reste très faible.

Et justement ? Si cette sécurité, cette sérénité qu’apporte cette technique n’était pas justement un point faible ? Ou un élément qui pourrait se retourner contre elle/lui ? Nous verrons cela un peu plus tard.

En parlant de point faible, la 2ème technique (la division de la soirée en deux) peut en présenter un à condition de bien s’y prendre, donc, de bien préparer le terrain. Kévin expose la possibilité de lui poser une question du type : et en deuxième partie de soirée tu as fais quoi ? Si l’on a bien préparé le terrain il est fort possible de créer une surprise et donc de déceler des réactions limbiques. Là aussi on peut être confronté à la mentalité de la personne qui ment. Une personne déterminée peut vous répondre froidement qu’il n’y a pas eu de deuxième soirée mais uniquement celle qu’elle vient de vous rapporter. Mais, bon bluff tout de même…et bonne piste pour trouver la technique que j’utilise et que Mike a trouvé d’ailleurs…

Autre technique très intéressante , que j’utilise également beaucoup et qui est celle de Toto_Assembleur que je nomme personnellement les variations de flux. Détecter les mensonges avec la gestuelle et les techniques dont je parle, ok, c’est bien, mais il ne faut pas se gêner pour utiliser d’autres astuces comme l’intuition, la déduction et l’observation (comme vous le soulignez Mike). Observation dans le sens variation de flux. En fait, mon système pour détecter les mensonges, se divise en trois blocs auxquels j’accorde à chacun leur importance. Ce sont : l’intuition + les techniques que j’expose dans ce blog + les éléments qui appartiennent à la scène et qui me permettent de déduire un mensonge.

Revenons sur la variation de flux utilisée également par Toto_Assembleur et que je considère comme étant parfois très efficace. Elle est d’ailleurs très utilisée au poker. Cela suppose par contre de connaître son interlocuteur. Lorsque l’on connait bien quelqu’un, on connait ses réactions, ses façons de réagir, sa gestuelle, ses paroles (son volume de parole(quantitativement), le son de sa voix qui peux varier). Bref, on peut définir facilement un, pardon du terme, fonctionnement nominal d’une personne et tout changement dans ce comportement nominal peut éveiller des soupçons. Peut-être donc sera t-il possible de déceler une différence entre sa façon de vous parler d’une vrai soirée et d’une soirée calquée ? Bien vu donc Toto_Assembleur.

Si la technique de l’analyse de la variation de flux est efficace elle essaie cependant d’attaquer de face cette histoire si bien protégée par la technique de manipulation du temps (appelons-la TMT).

La technique que j’utilise et qui a chaque fois a ébranlé la personne à qui je l’ai lancé est simple.

Je ne dis pas que c’est la technique ultime et qui sert à tout bien sur mais c’est une technique de plus à mettre dans son arsenal et qui m’a apporté de bons résultats.

Elle utilise deux principes :

1. ne pas attaquer de face l’histoire TMT
2. utiliser le fait que la personne qui utilise la TMT se sent en sécurité et a donc la garde baissée

La personne qui utilise la TMT a moins de pression car son histoire est vrai (même si d’un point de vue espace-temps elle est juste pas tout à fait au bon endroit). Elle est donc plus relâchée et ne s’attendra pas à l’attaque, son cerveau limbique court-circuitera sa tentative de réagir et génèrera des réactions. C’est ce point faible dont je parlais tout à l’heure.

Ensuite, ne pas attaquer de face la TMT signifie ne pas tenir compte du tout de l’histoire qui vous est racontée. Vous devez laisser la personne parler et raconter sa soirée jusqu’au bout, elle va ainsi se détendre au fil de l’histoire surtout si vous faites bien semblant d’être intéressé par celle-ci. Une fois l’histoire finie vous pouvez attaquer en utilisant plusieurs techniques, l’attaque directe, l’attaque par allusion, l’attaque directe délocalisée. En fait toute attaque qui ne tient absolument pas compte de l’histoire. La technique de la grenade psychologique, oui Mike, fonctionne très bien, en affirmant que vous connaissez la vérité et que ce n’est même pas la peine d’essayer de vous mentir, que vous savez (je passe les détails sur la préparation de cette attaque). Dans notre exemple ce serait une attaque du genre  « tu es allée manger avec ton amie je le sais c’est pas la peine  de me mentir ».

Imaginez la surprise de la personne qui vient de passer une heure à vous raconter son histoire en étant persuadée que vous alliez la gober. Et vous qui n’en tenez absolument pas compte mais affirmez que vous savez la vérité.

En fait Mike, c’est exactement la technique que vous avez employé dans le cadre de votre exemple de l’étudiant qui se fait racketter… !

Votre amie vous raconte sa soirée… Comment savoir si c’est une TMT ? C’est là que réside la difficulté, c’est là que peuvent entrer en compte l’intuition, la déduction, l’observation (variations de flux). Pour répondre à Toto_Assembleur, non ce n’est pas à moi que c’est arrivé mais à un ami. Mais j’ai été directement confronté à l’utilisatrice chevronnée de la TMT. Et j’ai tout de suite su que c’était une histoire calquée mais je ne peux dire, même aujourd’hui, comment je l’ai su. Je pense que le cerveau humain est capable, avec tous les éléments qu’il a en mémoire (les éléments de la scène, les éléments temporels, physiques, les gestes, les paroles, les actes), non seulement de percevoir inconsciemment des choses mais de calculer en une fraction de seconde tous ces éléments et d’en déduire un résultat qui vous est présenté sous la forme d’une intuition. Débat passionnant et qui me passionne en tous cas. C’est la raison pour laquelle personnellement, je ne me fige pas sur une seule technique pour détecter les mensonges, pour ouvrir une petite parenthèse en passant.

J’ai parlé au début de l’article de l’influence des apparences, par exemple vous avez vu dans les journaux les résultats d’une étude sur la dangerosité d’un additif alimentaire. Vous pensez que c’est quelque chose de sérieux mais, d’un autre coté, on vous bombarde d’informations contraires. Sous forme de publicités ventant des produits qui contiennent pourtant cet additif, sous forme d’interventions télévisées « d’experts » qui vous disent le contraire. Et donc vous doutez.

Pour la détection des mensonges c’est pareil, vous avez décelé un mensonge mais pourtant toutes les apparences sont contraires. Dans notre exemple l’histoire TMT qui vous est racontée. Vous doutez et finalement vous pensez que vous vous êtes trompé. C’est une des difficultés de la détection des mensonges et j’écrirai un article sur le sujet prochainement.

Puisque l’on parle d’article, je vais tenter d’écrire (pour le prochain), un essai sur la faculté de pouvoir détecter une agression (physique). Sujet difficile, je vous ferai part de mon expérience sur le sujet et essaierai d’établir une bonne base de réflexion. Prochain article prévu donc pour fin avril ou au plus tard le 1er mai.

C’est sur ces mots que se termine cet article. Merci à vous pour les derniers commentaires que vous avez laissés.

Bien cordialement,

Philippe.